Antes da ciência, as pessoas acreditavam na superstição por milhares de anos, assim como a superstição realmente não é nada?Assim como a medicina ocidental exclui a medicina chinesa agora
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
É a ciência da história?Arqueologicamente cavando um pedaço de crânio, ousa dizer que é Pequim?E agora que o crânio está perdido, as pessoas mais inescrupulosas de Pequim são os homo sapiens que vivem na terra chinesa.
A linguagem é a ciência?Dois fins da verdade da China, existem “estudiosos que podem matar ou humilhar”, “boa morte é pior que viva”
É a ciência da matemática?A lógica básica da matemática, a teoria da lógica, prova que a “teoria dos três parágrafos” prova ser incorreta, mas em matemática, a coisa mais fundamental não é “vocês são pessoas, as pessoas são estúpidas, então você é estúpido”.
A política é ciência?A dialética materialista, a dialética ideal, a China fala sobre materialismo, materialismo de Marx e Marx é extraído da dialética do idealismo de Hegel e Ferbaha para formar materialismo.
Física é ciência?Toda a física é baseada em uma certa suposição, tanto a teoria da relatividade quanto de Newton, e as suposições não podem ser confirmadas pelo menos agora.De uma perspectiva lógica, a base de empurrar a física está vazia.
Então, qual é o oposto da ciência, o que é a superstição, a superstição deve estar errada?Este argumento não suporta “A ciência deve estar correta”, por causa da filosofia básica da ciência, a filosofia do materialismo marxista que você aprendeu já julgou que “a verdade também é relativa”, isto é: “Dizer e publicidade pública,” Minha mãe – -LAW disse: “É a verdade certa.
Em quase todos os campos, a consciência do Volkswagen e os círculos acadêmicos nesse campo é diferente.EssênciaVamos ver como as pessoas profissionais pensam na ciência.
“Em certo sentido, o que a ciência é enganosa? A ciência está se desenvolvendo e mudando constantemente, e é impossível dar uma perspectiva científica universal e precisa. Que tipo de desenvolvimento e mudanças têm a experiência científica física que foi reproduzida há muito tempo através de exemplos intercalados.
“What Is Science” Allen Chogrers
1. A ciência é um conhecimento derivado de fatos empíricos
Esta parte deve ser criticada por criticar esta visão
O fato é que a fundação científica pode ser subdividida em três partes
(1) O fato é dar diretamente aos observadores que o dão direta e imparcial.
(2) fatos primeiro e teoria independente
(3) os fatos constituem a base do conhecimento científico e
Ele verá que essas reivindicações são todos problemas.
a.
A luz do objeto entra na retina através do meio para formar uma imagem de objeto.No entanto, a imagem ocorre na imagem da retina no processo de inserir a camada de couro central do cérebro através de nervos visuais.
Porque esse processo é experimentado.Diferentes antecedentes do conhecimento, diferentes origens culturais, etc. “verão” coisas diferentes.Por exemplo, o mapa plano das escadas
Não existe uma escada nas tribos africanas, nem usa a experiência de objetos tridimensionais na visão bidimensional, de modo que as escadas não serão vistas.
Outro exemplo são os filmes de raio X, os médicos verão as partes e os tipos de lesão, e as pessoas comuns não podem vê -la.
B Antes do observador, a estrutura conceitual e algum conhecimento já foram.
O botânico e as pessoas comuns para inspecionar uma terra florestal.Ou seja, é uma observação baseada na base teórica dos antecessores.
c para observar o erro da declaração
Por exemplo, o fogo está subindo, a terra está parada e o tamanho de Venus Mars permanece inalterado.
Essas observações são negadas e algumas de nossas observações atuais podem estar erradas.
Observe que não está completamente errado, mas não é tão correto.
2. Teoria da derivação real: indução
Suponha que o fato apropriado possa ser estabelecido na ciência e agora enfrentando as questões que o conhecimento científico deriva desses fatos.
A lógica (raciocínio de interpretação) pode revelar apenas o que é obtido a partir de declarações teóricas existentes.A nova teoria é obtida pela lei indutiva.Por exemplo, o peru foi alimentado pelo proprietário aos 9 meses consecutivos, e o proprietário sempre será alimentado às 9 horas, mas será cortado a garganta antes do Natal.
Os fatos obtidos por observação → Indução → Direito e Teoria → Interpretação → Precisível
Os indutistas acreditam que a indução pode ser usada como uma base confiável para a teoria científica.
Um bom argumento de indução deve ser satisfeito: grandes observações, observação sob várias condições, qualquer observação aceitável não deve conflito com a lei da exportação.
Os três também são suspeitos de serem garantidos.O sumulatório é um problema, e o maior problema é que sempre haverá exceções.
Terceiro, falso
Karl Poper saltou de ‘ciência que está envolvida na derivação real, melhor os fatos, melhor, melhor, mais porque a teoria científica é comprovada.’A teoria da incapaz de suportar a observação e os testes experimentais deve ser eliminada, e outras conjecturas especulativas são substituídas.
Ele acredita que o marxismo e os freudistas não são ciência, porque são tão flexíveis que são confirmados na superfície, mas na verdade não podem explicar nada porque não podem ser descartados.
Ele reconheceu diretamente que a teoria científica não é equivalente à verdade, adotando o relativismo, a teoria científica é constantemente aperfeiçoada e se aproximando constantemente da verdade.Ao mesmo tempo, é uma teoria científica com pseudo -pseudo comprovado.
Palestras ousadas de confirmação, suposições cautelosas de evidências para falsas.
Os silvicultores prestam mais atenção ao progresso do que à verdade.
limitação:
A realidade é frequentemente dramática: a observação da conclusão da teoria é impossível.Quando a evidência de observação e experimentos está conflita com o previsto teórico, o erro pode ser evidência e não a teoria.Pode ser que um cisne preto possa negar que todos os cisnes são brancos, mas a situação que pode parecer na realidade é que você lê errado.
Por exemplo: Ri Xin disse que o tamanho de Venus Mars permaneceu inalterado (naquele momento, é o mesmo que os olhos nuas). O cair do lugar alto não caiu na posição de trás
Se a prova de pseudo -pseudo for estritamente observada, as excelentes teorias reconhecidas serão abandonadas no estado de Bud.(Por exemplo, o dia do coração)
As primeiras expressões da nova teoria são desenvolvidas persistentemente para essas provas superficiais e pseudo -ignorância.
O surgimento do florestismo é enfatizar elementos críticos científicos.
Quarto, a teoria da estrutura I: paradigma de Kun
O ponto principal do teórico de Kun é enfatizar a natureza revolucionária do progresso científico.
Pré-ciência — Ciência convencional — crise — Revolução — Nova ciência convencional — Nova revolução
Um grupo de cientistas trabalha dentro de uma estrutura teórica relativamente madura e os reabastece constantemente até que grandes brechas apareçam, e alguns cientistas (podem ser velhos ou jovens) desenvolverão uma nova estrutura teórica para explicar o novo fenômeno. , é incompleto.
Agora preste atenção à ocorrência de crise e ao que aconteceu durante a revolução, como o momento em que o coração está falando com o sol.Um cientista escolherá dizer por causa da simplicidade das características da matemática, e o outro é atraído por sua legislação.
limitação:
(Não sei como escrever isso, provavelmente escrevê -lo.) Essa teoria não pode resolver por que a ciência é melhor do que outra ideologia e cultura.E todo mundo excluiu o relativismo assim chamado.Essência
Quinto, teoria teórica II: o programa de pesquisa
É problemático, não escreva mais isso, pois há problemas como acima.Esta parte é o pensamento de Lakosz.
6. Teoria científica anarquista de Faya
A história até agora: os empiratistas acreditam que a ciência está envolvida na derivação, mas os fatos dependem da teoria e estão errados.O defeito do falso é que a razão pela qual a ciência não pode determinar o prevedora errada é se há um problema com a teoria ou para observar que há um problema.Kun e Rakasus não puderam esclarecer o progresso e a superioridade da ciência, e este último disse que o padrão da ciência é tão frouxo que só pode descartar muito poucas atividades de inteligência.
Depois de vê -las, Feiya disse: Nossa sociedade deu um status científico, mas presume -se que seja melhor que o marxismo, melhor que a bruxaria negra e o vulgarismo e não pode ser defendido.Respeitar a ciência é um dogma perigoso.
Ele se opõe a que a escola exige que cada criança aprenda ciência, porque era como pedir às crianças que aprendessem religião antes.Respeite o grau de liberdade.Sem os métodos científicos chamados, os cientistas devem seguir desejos subjetivos.
Exclusivo para opor métodos: as coisas de Galileu.
Os Sumulators acreditam que o sucesso de Galileu reside no fato de que os fatos podem ser levados a sério.No entanto, de fato, Galileu adotou muitos experimentos ideológicos e derrotou racionalmente os sentidos.Galileu usou um telescópio para observar olho nu puro.Para convencer aqueles que se opõem às informações do telescópio, Galileu só pediu ajuda com o argumento e também usou propaganda e estratégias.
(Os padrões e regulamentos assim chamados de maneira assim chamada não são universais, eternos e corretos, e é adequado para todos os estágios históricos de todo o desenvolvimento científico e científico).)
Crítica: parece porque ele é muito livre e ingênuo.
Sete, Bayeste entrou na estrada
8. Novo experimentalismo
Nove, por que o mundo deveria obedecer à lei?
10. Realismo e anti -realismo
Se você estiver interessado em se ver, meu interesse foi usado pelas dificuldades e complexidade do problema.E este livro não mencionou a história da mecânica quântica …
Conclusão: O autor afirmou sem rodeios que, em certo sentido, o que é a ciência é enganosa?Faz há muito tempo, que tipo de desenvolvimento e mudanças foram reaparecedas em alguns exemplos há muito tempo.
